足球直播球视界|(中国)首页登录

今后行政处罚都要交由司法审判？美最高法院最新裁定或将使FMC面临执法挑战

2024年07月30日 09时航运界

当地时间6月27日，美国最高法院对美国证券交易委员会（SEC）诉Jarkesy证券欺诈一案作出裁决，SEC不能利用行政法法官制度（administrative law judges，ALJs）裁定欺诈并征收民事罚款。

此前，SEC要求将上述案件作为一项行政诉讼进行处理，而非由联邦法院进行司法审判。该案被告人Jarkesy提起上诉，称行政诉讼违反了美国宪法第七修正案中赋予的个人接受陪审团审判的权利。而美国上诉法院支持了该观点。如今，最高法院的裁定也支持了这一观点，这将对全美行政执法机构（如自由贸易委员会、联邦能源监管委员会等）和联邦法院都产生广泛和深远的影响。具体到航运业，这一裁定是否意味着有一天也会限制美国联邦海事委员会（FMC）依据美国航运法进行执法的权力？美国最高法院大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在其反对意见中表示，多数决标志着司法部门权力的“地震式转变”，是“一场巨大的变革”，“颠覆了两个多世纪以来政府的既定做法”。她警告称，“数百项法规的合宪性现在可能岌岌可危，数十个机构可能被剥夺执行国会颁布的法律的权力”。

当前，FMC正在处理其历史上最大的行政执法案件，要求全球最大班轮公司地中海航运（MSC）支付6330万美元罚款，因为该公司被指控在供应链危机期间违反美国航运法。MSC则辩称FMC的指控是“惊人的”、“虚假的”、“泡沫化的”和“未经证实的”，并声称这些罚款“根本没有任何合理的依据”。FMC对MSC的起诉本就轰动，在美国最高法院这一裁定的“加持”下，变得更加引人注目。

如果FMC被迫在联邦法院对远洋承运商和码头运营商进行民事处罚，其所需的时间和人力资源将远超过目前使用的ALJs系统。这就带来了一个问题——FMC是否有必要的人力资源和预算来应对这一转变？

美国最高法院的裁定本身并不能改变FMC的任何现状。若要使其生效，FMC必须使用ALJs对被告做出处罚裁决。同时，被告又必须援引Jarkesy一案的先例对裁决提出上诉。最后，美国上诉法院还必须判决FMC确实受Jarkesy一案先例的约束。

无巧不成书，这一上诉程序的舞台已经搭建完毕。MSC是一家规模庞大的跨国集团，而目前其面临着创纪录的罚款，且下个月将收到对罚款金额做出的初步裁决。有消息指，MSC的代理律师，来自柯赞律师事务所的Wayne Rohde律师于上周四向FMC提交了一份Jarkesy案判决书的副本，并附有简短的说明，表示“我们认为这可能是与本案程序相关的新进展”。不过，涉及陪审团审判权的美国宪法第七修正案中还有一个关于“公共权利”的例外规定。该规定允许国会赋予各机构在联邦法院之外裁决损害涉及海关、移民、税收和对外贸易的公共权利的索赔权。因此，涉及SEC的Jarkesy一案结果并不能确保适用于FMC身上，因为两案之间存在许多差异。美国最高法院如此裁定的核心在于，SEC惯常在联邦法院处理证券欺诈诉讼，但在2010年《多德-弗兰克法》（Dodd-Frank Act）通过后，已改由ALJs处理。而区别于SEC，FMC从不通过联邦法院，一直使用ALJs对违反航运法的行为作出民事处罚。

美国最高法院的多数决驳回了SEC关于其属于“公共权利的例外规定”的论点。大法官Sotomayor认为：“目前尚不清楚什么（如果有的话）可以被视为公共权利，也不清楚在今天的意见之后这一理论还剩下什么。多数人选择了‘我们一看就知道’的表述。”

柯赞律师事务所的Jeff Vogel律师在被问及未来上诉法院是否会对FMC适用Jarkesy案判决时表示“可能会有两种结果”。他认为受监管者必须提出一些非常谨慎的论据，以说服法院这一先例可以适用于FMC。

Vogel表示，最高法院为确定宪法第七修正案是否规定了陪审团的审判权，制定了一个由两部分组成的检验标准。首先应判断民事处罚的事项是否具有惩罚性，而非仅需恢复原状；其次是判断是否存在类似的普通法权利。“我确信违反航运法的行为符合第一项标准”，Vogel说：“当然，有一些违反航运法的行为可能与普通法类似，例如针对不合理做法的私人当事方的权利。但最终，这将取决于FMC希望推进的民事处罚所依据的事实情况。”例如，当FMC发现航运联盟存在反竞争行为时，它有权向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院申请禁令。但实际上，FMC的所有案件基本上都是通过ALJs系统的行政程序处理的。

Vogel强调，转向适用陪审团审判制度将是一个巨大的变革，未来执行民事处罚的陪审团审判要求将对FMC产生重大影响。FMC的预算和人员都十分有限，除了挑选陪审团的预先审查程序外，FMC还将面临民事处罚案件中更为广泛的证据开示、书面质询和书面证言程序。在此情况下，让他们通过联邦法院程序处理案件将是非常具有挑战性的。而且美国国会的拨款肯定也无法支持其拥有足够多的工作人员将每一起民事罚款案件提交地方法院审理。

“我认为FMC最终在处理民事罚款案件时，必须更加精打细算。这将改变计算方法。FMC可能会减少民事处罚案件的数量，而最终会选择处理金额较大的案件。而且，FMC会去处理那些证据更加明确、有强有力的行政记录的案件。因为所有这些都将受到更严格的审查和披露程序的约束”，Vogel补充表示，权力平衡将发生重大变化，也即将倾向受监管者——运输公司和码头运营商。

截止目前，FMC拒绝就Jarkesy一案判决发表任何意见。

专栏

专题